ପ୍ରଶାନ୍ତ ଭୂଷଣଙ୍କ ପାଇଁ ଓକିଲାତି କରୁଥିବା ଲୋକମାନେ ଜଷ୍ଟିସ କର୍ଣ୍ଣନ ମାମଲାରେ କାହିଁକି ଚୁପ୍ ରହିଥିଲେ?

ଯେତେବେଳେ ୨୦୧୭ରେ ଜଷ୍ଟିସ୍ କର୍ଣ୍ଣନଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡିତ କରାଯାଇଥିଲା, ପ୍ରଶାନ୍ତ ଭୂଷଣ ଟୁଇଟ୍ କରି ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତିରେ ଖୁସି ବ୍ୟକ୍ତ କରିଥିଲେ ଏବଂ ତାଙ୍କୁ ଭଲ ଏବଂ ମନ୍ଦ ବୋଲି କହିଥିଲେ ।

ଦିଲୀପ ମଣ୍ଡଳ

ନସାଧାରଣଙ୍କ ସ୍ୱାର୍ଥ ଆବେଦନ ଏବଂ ଦୁର୍ନୀତି ନିବାରଣ ମାମଲାରେ ପ୍ରସିଦ୍ଧ ଓକିଲ ପ୍ରଶାନ୍ତ ଭୂଷଣ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କଦ୍ୱାରା ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହେବା ପରଠାରୁ ଭଦ୍ର ସମାଜର ଏକ ବିଭାଗର କ୍ରୋଧ ସୃଷ୍ଟି କରିଛି । ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତି ପାଇଁ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଏବଂ ଉଦାରବାଦୀ ଲୋକମାନେ ବହୁତ ଚିନ୍ତିତ । ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତି ବିରୋଧରେ ହଜାର ହଜାର ଓକିଲ ଏବଂ ବହୁ ବିଚାରପତି ଏବଂ ବୁଦ୍ଧିଜୀବୀ ଖୋଲାଖୋଲିଭାବେ ସ୍ୱର ଉତ୍ତୋଳନ କରିଛନ୍ତି ।

କିନ୍ତୁ ତିନିବର୍ଷ ପୂର୍ବେ ଯେତେବେଳେ କୋର୍ଟ ମାମଲାକୁ ଅବମାନନା କରି କୋଲକାତା ହାଇକୋର୍ଟର ବିଚାରପତି ଜଷ୍ଟିସ କର୍ଣ୍ଣନଙ୍କ ବିରୋଧରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଆଯାଇଥିଲା ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ କର୍ଣ୍ଣନଙ୍କୁ ୬ମାସ ଜେଲ ପଠାଯାଇଥିଲା, ଏହି ଲୋକମାନେ ଚୁପ୍ ରହିବାକୁ ପସନ୍ଦ କରିଥିଲେ ।

ଜଷ୍ଟିସ କର୍ଣ୍ଣନ ହେଉଛନ୍ତି ଭାରତୀୟ ନ୍ୟାୟପାଳିକା ଇତିହାସରେ ହାଇକୋର୍ଟ କିମ୍ବା ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ପ୍ରଥମ ବିଚାରପତି ଯିଏକି ଅଫିସରେ ଥିବାବେଳେ ତାଙ୍କୁ ଜେଲଦଣ୍ଡ ଦିଆଯାଇଥିଲା ।

ପ୍ରଶାନ୍ତ ଭୂଷଣ ମାମଲାରେ ହେଉଥିବା ହଙ୍ଗାମା ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ କର୍ଣ୍ଣନ ମାମଲାରେ ନୀରବତା ମଧ୍ୟରେ ପାର୍ଥକ୍ୟ ଏତେ ଅଧିକ ଯେ ଏହାକୁ ପୃଥକ ଭାବରେ କହିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ନାହିଁ । ମୁଁ ଏହା କହୁ ନାହିଁ ଯେ ଜଷ୍ଟିସ୍ କର୍ଣ୍ଣନ୍ ଜଣେ ଦଳିତ ଏବଂ ପ୍ରଶାନ୍ତ ଭୂଷଣ ଜଣେ ସାଧୁ ଅଟନ୍ତି । ମାମଲାଟି ଏତେ ସରଳ ନଥିଲେ ମଧ୍ୟ ଏହା ସମଗ୍ର ମାମଲାର ସରଳୀକରଣ ହେବ ।

ପ୍ରଶାନ୍ତ ଭୂଷଣ ଭଦ୍ରଲୋକ ସମାଜର ଜଣେ ସଦସ୍ୟ ଏବଂ ସେ ଉଠାଇଥିବା ପ୍ରଶ୍ନଗୁଡ଼ିକ ସିଷ୍ଟମରେ କୌଣସି ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠାଇ ନାହିଁ । ଏଥି ସହିତ ଜଷ୍ଟିସ କର୍ଣ୍ଣନ ଭଦ୍ରଲୋକ ସମାଜ ପାଇଁ ଜଣେ ବାହ୍ୟ ବ୍ୟକ୍ତି କିମ୍ବା ଉଲ୍ଲଂଘନକାରୀ ଏବଂ ତାଙ୍କର ପ୍ରଶ୍ନ ମଧ୍ୟ ସମଗ୍ର ସିଷ୍ଟମ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଥିଲା ଏବଂ ସିଷ୍ଟମକୁ ସନ୍ଦେହରେ ଆଣିଥିଲା ।    ଏହି ଦୁଇଟି ବିଷୟକୁ ଏକାଠି କଲେ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ହୋଇଯିବ ଯେ ଭାରତର ଆଦର୍ଶଗତ ବିରୋଧ ସତ୍ତ୍ୱେ ଅଭିଜିତମାନେ ସାଧାରଣ ସ୍ୱାର୍ଥ ପାଇଁ ଏକ ହୋଇ ରହିଛନ୍ତି।

ଜଷ୍ଟିସ କର୍ଣ୍ଣନଙ୍କ ପକ୍ଷ ସର୍ବସାଧାରଣଙ୍କ ଆଲୋଚନାରେ ଆସିନାହିଁ   

ପ୍ରଶାନ୍ତ ଭୂଷଣ ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ୍ କର୍ଣ୍ଣନଙ୍କ ଉଭୟ ମାମଲା କଣ୍ଟେମ୍ପଟ୍‌ ଅଫ୍ କୋର୍ଟ ଆକ୍ଟ ୧୯୭୧ ଅଧୀନରେ ଅଛି । ଏହି ଅଧିନିୟମ ଅନୁଯାୟୀ ସର୍ବାଧିକ ଦଣ୍ଡ ୬ ମାସ ଜେଲ କିମ୍ବା / ଏବଂ ୨୦୦୦ ଟଙ୍କା ଜୋରିମାନା ଅଟେ । ଏହି ଅର୍ଥରେ, ଜଷ୍ଟିସ୍ କର୍ଣ୍ଣନଙ୍କୁ ଏହି କାର୍ଯ୍ୟ ଅଧୀନରେ ସର୍ବାଧିକ ଦଣ୍ଡ ଦିଆଯାଇଥିଲା ଏବଂ ଯଦି ଅଧିକ ଦଣ୍ଡର ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅଛି ତେବେ ତାଙ୍କୁ ସମାନ ଦଣ୍ଡ ମିଳିଥାନ୍ତା ।

ଜଷ୍ଟିସ କର୍ଣ୍ଣନଙ୍କୁ ୬ମାସ ଜେଲ ଦଣ୍ଡ ଭୋଗିବାକୁ ପଡ଼ିଲା ଏବଂ ଅବସର ପରେ ତାଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ପେନସନ ପାଇଁ ଲଢ଼ିବାକୁ ପଡିଲା। ଯଦିଓ ସେ ସଂସଦରୁ ତତ୍କାଳୀନ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ପ୍ରଣବ ମୁଖାର୍ଜୀଙ୍କ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ନ୍ୟାୟ ପାଇଁ ନିବେଦନ କରିଥିଲେ ମଧ୍ୟ ପ୍ରତ୍ୟେକ ପ୍ଲାଟଫର୍ମ ତାଙ୍କୁ ନିରାଶ କରିଥିଲା । ରିଲିଫ୍ ଦେବା ତ ବହୁ ଦୂରରେ ତାଙ୍କ ଅଭିଯୋଗ ବିଷୟରେ କେହି ଶୁଣି ନାହାଁନ୍ତି । ତାଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡାଦେଶ ପୂର୍ବରୁ ତାଙ୍କ ପଦରୁ ହଟାଇବା ପାଇଁ ମହାଭିଯୋଗ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଆରମ୍ଭ ହୋଇନଥିଲା, ଏହି କାରଣରୁ ତାଙ୍କୁ ହାଇକୋର୍ଟର ଜଣେ ବିଚାରପତି ଥିବାବେଳେ ଜେଲରେ ରହିବାକୁ ପଡ଼ିଥିଲା ।

ଏହି ଆର୍ଟିକିଲର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଜଷ୍ଟିସ୍ କର୍ଣ୍ଣନ ମାମଲାର ସବିଶେଷ ତଥ୍ୟ ଏବଂ ଯୋଗ୍ୟତା ଭିତରକୁ ଯିବା ନୁହେଁ, ତଥାପି ଆମକୁ ସଂକ୍ଷେପରେ ଜାଣିବା ଉଚିତ ଯେ ମାମଲାଟି କ’ଣ ଥିଲା । ସେହି ସମୟରେ ବିବିସିର ରିପୋର୍ଟ ଅନୁଯାୟୀ, ଜାନୁଆରୀ ୨୦୧୭ରେ ଜଷ୍ଟିସ କର୍ଣ୍ଣନ ପ୍ରଧାନମନ୍ତ୍ରୀ ନରେନ୍ଦ୍ର ମୋଦୀଙ୍କୁ ଚିଠି ଲେଖି କହିଥିଲେ ଯେ ୨୦ଜଣ ବିଚାରପତି ଦୁର୍ନୀତିରେ ଜଡ଼ିତ ଅଛନ୍ତି ।

ସେବେଠାରୁ ଉଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟପାଳିକା ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ୍ କର୍ଣ୍ଣନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଅନେକ ଅଭିଯୋଗ ଏବଂ କାଉଣ୍ଟର ବିଚାର ଆରମ୍ଭ ହୋଇଛି, ଯାହା ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ସାତଜଣିଆ ଖଣ୍ଡପୀଠଦ୍ୱାରା ଜଷ୍ଟିସ୍ କର୍ଣ୍ଣନଙ୍କ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହେବ । ବିବିସିର ନିଜସ୍ୱ ରିପୋର୍ଟରେ ଦର୍ଶାଯାଇଛି ଯେ ଏହି ମାମଲାରେ ‘ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଗଣମାଧ୍ୟମକୁ ଜଷ୍ଟିସ କର୍ଣ୍ଣନଙ୍କ ବିବୃତ୍ତି ମୁଦ୍ରଣ କିମ୍ବା ପ୍ରଦର୍ଶନ ନକରିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇନଥିଲେ’।

ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତି ପରେ ଗଣମାଧ୍ୟମ ଜଷ୍ଟିସ କର୍ଣ୍ଣନଙ୍କ କୌଣସି ବିବୃତ୍ତି କିମ୍ବା ପକ୍ଷ ପ୍ରକାଶ କରି ନାହିଁ, ତେଣୁ ଜଷ୍ଟିସ କର୍ଣ୍ଣନଙ୍କ ପକ୍ଷ କ’ଣ କିମ୍ବା ସମଗ୍ର ବିଷୟ କ’ଣ ତାହା ଆମେ ଜାଣିନାହୁଁ । ସେତେବେଳେ ଗଣମାଧ୍ୟମ ଉପରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ପ୍ରତିବନ୍ଧକକୁ ଅନେକ ସାମ୍ବାଦିକ ବିରୋଧ କରିଥିଲେ ।   ବର୍ତ୍ତମାନ ବୈଦେଶିକ ବ୍ୟାପାର ମନ୍ତ୍ରାଳୟର ନୀତି ପରାମର୍ଶଦାତା ପଦରେ ବସିଥିବା ସାମ୍ବାଦିକ ଅଶୋକ ମଲିକ ଲେଖିଛନ୍ତି – ଯଦି କୌଣସି ଖବରକାଗଜ ଜଷ୍ଟିସ କର୍ଣ୍ଣନଙ୍କ ପକ୍ଷ ଛାପିଥିଲେ କ’ଣ ହୋଇଥାନ୍ତା ? ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ସେହି ଖବରକାଗଜର ସମ୍ପାଦକ ଏବଂ ଖବରଦାତାଙ୍କୁ ଜେଲକୁ ପଠାଇବେ କି ? କେଉଁ ନିୟମ ଅନୁଯାୟୀ ?

କୋର୍ଟ ଆଇନକୁ ଅବମାନନା କରିବା ପାଇଁ ଭାରତର ବିଶେଷ ଉତ୍ସାହ  

କଣ୍ଟେମ୍ପଟ୍‌ ଅଫ୍ କୋର୍ଟ ଆକ୍ଟ ଏକ ଉପନିବେଶ ଯୁଗର ଆଇନ ଏବଂ ୧୯୨୬ ମସିହାରେ ବ୍ରିଟିଶ ନିୟମ ଅନୁଯାୟୀ ଏହା କରାଯାଇଥିଲା । ପରେ ଏହି ଆଇନରେ କିଛି ପରିବର୍ତ୍ତନ କରାଯାଇଥିଲା, ଯଦିଓ ଏହାର ମୂଳ ରୂପ ସମାନ ରହିଲା । ବର୍ତ୍ତମାନ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହେଉଥିବା ଆଇନ ହେଉଛି ୧୯୭୧ର ସଂଶୋଧିତ ନିୟମ । କୌତୁହଳର ବିଷୟ ହେଉଛି ବ୍ରିଟିଶ ନିୟମ ଯେଉଁଥିରେ ଏହି ଆଇନ ଅନୁକରଣରେ ତିଆରି ହୋଇଛି, ସେହି ବ୍ରିଟେନରେ ଏହି ଆଇନ ରଦ୍ଦ ହୋଇଛି, କିନ୍ତୁ ଭାରତ ଏହି ନିୟମ ସହିତ ଅଟକି ରହିଛି ।

ଆଇନ ଆୟୋଗ ଏହାର ୨୦୧୮ ରିପୋର୍ଟରେ ଏହି ଆଇନ ବଜାୟ ରଖିବା ସପକ୍ଷରେ ଦୁଇଟି ଯୁକ୍ତି ଦର୍ଶାଇଛି । ପ୍ରଥମ ଯୁକ୍ତି ହେଉଛି ଯେ ୧୯୩୧ପରେ ବ୍ରିଟେନରେ ଏହି ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ କୌଣସି ମାମଲା ପଞ୍ଜୀକୃତ ହୋଇନଥିବାବେଳେ ଭାରତରେ ରିପୋର୍ଟ ଲେଖିବା ସମୟରେ ଅଧିନିୟମ ଅନୁଯାୟୀ ପ୍ରାୟ ଏକ ଲକ୍ଷ ମାମଲା ଚାଲିଥିଲା । ଦ୍ୱିତୀୟ ଯୁକ୍ତି ହେଉଛି ଯଦିଓ ବ୍ରିଟେନରେ ଏହି ନିୟମକୁ ରଦ୍ଦ କରାଯାଇଛି, ଅନ୍ୟ ନିୟମ ଅନୁଯାୟୀ, ଏଭଳି ମାମଲା ଜାରି ରହିପାରେ ।

ଏହି ନିୟମ ସହିତ ପ୍ରଶାନ୍ତ ଭୂଷଣଙ୍କର କୌଣସି ଅଭିଯୋଗ ନାହିଁ । ଏହି ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ୨୦୧୭ରେ ଯେତେବେଳେ ଜଷ୍ଟିସ କର୍ଣ୍ଣନଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡିତ କରାଯାଇଥିଲା, ସେତେବେଳେ ପ୍ରଶାନ୍ତ ଭୂଷଣ ଟୁଇଟ୍ କରି ଜଷ୍ଟିସ୍ କର୍ଣ୍ଣନଙ୍କୁ ଭଲ ଏବଂ ମନ୍ଦ ବୋଲି କହି ଖୁସି ବ୍ୟକ୍ତ କରିଥିଲେ । ଏପରିକି ଏହି ବିଷୟରେ ଟୁଇଟ୍ କରି ଭୂଷଣ ଜଷ୍ଟିସ୍ କର୍ଣ୍ଣନଙ୍କ ନାମରେ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଶବ୍ଦ ମଧ୍ୟ ରଖି ନାହାଁନ୍ତି ଯଦିଓ ସେ ସେତେବେଳେ ହାଇକୋର୍ଟର ବିଚାରପତି ଥିଲେ ।

 ଗଣମାଧ୍ୟମ ଏବଂ ମତାମତ ନିର୍ମାତାମାନଙ୍କର ନୀରବତା   

ଯେତେବେଳେ ଜଷ୍ଟିସ କର୍ଣ୍ଣନ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଥିଲେ, ସେତେବେଳେ ଭାରତର ଗଣମାଧ୍ୟମ ଏକପାଖିଆ ଆଭିମୁଖ୍ୟ ଗ୍ରହଣ କରିଥିଲା । ଖବରକାଗଜ ରିପୋର୍ଟ, ପ୍ରବନ୍ଧ ଏବଂ ସେହି ସମୟର ସମ୍ପାଦକୀୟ କିମ୍ବା ଟିଭିର ବିତର୍କର ଅଭିଲେଖାଗାର ଉପରେ ଏକ କର୍ସରି ଲକ ଦର୍ଶାଏ ଯେ ଜଷ୍ଟିସ୍ କର୍ଣ୍ଣନଙ୍କ ସପକ୍ଷରେ କେହି ନାହାଁନ୍ତି । ତାଙ୍କ ସପକ୍ଷରେ କୌଣସି ସମ୍ପାଦକୀୟ ଲେଖାଯାଇ ନାହିଁ । ସେତେବେଳେ ତାଙ୍କ ସପକ୍ଷରେ ସୋସିଆଲ ମିଡ଼ିଆରେ କୌଣସି ଅଭିଯାନ ହୋଇନଥିଲା ।

 ଗଣମାଧ୍ୟମ ଏପରିକି ଖବର ପ୍ରସାରଣ କରିଛି ଯେ ଜଷ୍ଟିସ କର୍ଣ୍ଣନ ବିଦେଶ ପଳାଇ ଯାଇଥିବେ ।

ଜଷ୍ଟିସ କର୍ଣ୍ଣନ ଏକପାଖିଆ ଗଣମାଧ୍ୟମର କଭରେଜରେ ଏତେ ଦୁଃଖିତ ହେଲେ ଯେ ସେ ଗଣମାଧ୍ୟମକୁ ଏକ ଖୋଲାଚିଠି ଲେଖି କହିଛନ୍ତି ଯେ – “ମୁଁ ଅନେକ ଥର କହିଛି ଯେ ମୁଁ ଜାତି ଅତ୍ୟାଚାରର ଶିକାର… ଏହା ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟଜନକ ଏବଂ ଏକ ଜାତୀୟ ବିପର୍ଯ୍ୟୟ ଯେ ଜାତୀୟ ଗଣମାଧ୍ୟମରେ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ କୌଣସି ଆଲୋଚନା ହୋଇ ନଥିଲା ।” ସେ ଗଣମାଧ୍ୟମକୁ ସଚ୍ଚୋଟ ଏବଂ ନିରପେକ୍ଷ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାକୁ ନିବେଦନ କରିଥିଲେ । ଆଜ୍ଞା ହଁ, ତାଙ୍କ କଥା କେହି ଶୁଣିନଥିଲେ ।

ଜଷ୍ଟିସ କର୍ଣ୍ଣନ ମାମଲାରେ ନୀରବତାର ରହସ୍ୟ  

ଯଦି ଆମେ ଉଭୟ ମାମଲା ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରିବା ତେବେ ଗୋଟିଏ ପାର୍ଥକ୍ୟ ସ୍ପଷ୍ଟ । ଜଷ୍ଟିସ କର୍ଣ୍ଣନ ତାଙ୍କ ଅଭିଯୋଗକୁ ପ୍ରଧାନମନ୍ତ୍ରୀଙ୍କ ନିକଟକୁ ଏକ ବନ୍ଦ ଏନ୍‌ଭଲପରେ ପଠାଇଛନ୍ତି । ଅର୍ଥାତ୍ ସେ କୌଣସି ସାର୍ବଜନୀନ ଚାର୍ଜ କରିନାହାଁନ୍ତି । ବିଚାରପତି ମାମଲାରେ ପ୍ରଶାନ୍ତ ଭୂଷଣଙ୍କ ଟୁଇଟ ସୋସିଆଲ ମିଡ଼ିଆରେ ସାର୍ବଜନୀନ ଥିଲା ।

ଏହାସତ୍ତ୍ୱେ ଗଣମାଧ୍ୟମ ଏବଂ ମତାମତ ନିର୍ମାତା ଜଷ୍ଟିସ କର୍ଣ୍ଣନଙ୍କୁ ଦାୟୀ କରିଥିବାବେଳେ ପ୍ରଶାନ୍ତ ଭୂଷଣଙ୍କ ସପକ୍ଷରେ କହିଥିବା ହଜାର ହଜାର ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ବ୍ୟକ୍ତି ଆଗକୁ ଆସିଛନ୍ତି । ଏହା କାହିଁକି ହେଲା ?

ଏହି ପାର୍ଥକ୍ୟକୁ ବୁଝିବାର ଏକ ସରଳ ଉପାୟ ହେଉଛି ଜଷ୍ଟିସ୍ କର୍ଣ୍ଣନ୍ ଜଣେ ଦଳିତ, ତେଣୁ ସବର୍ଣ୍ଣ ସମ୍ପ୍ରଦାୟଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ ଗଣମାଧ୍ୟମ ଏବଂ ବିଶ୍ଳେଷକମାନେ ତାଙ୍କ ପକ୍ଷକୁ ଅଣଦେଖା କରିଥିଲେ । ଯେତେବେଳେ ପ୍ରଶାନ୍ତ ଭୂଷଣ ଜଣେ ସବର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ଏଲିଟ ଅର୍ଥାତ୍ ଭଦ୍ର ସମାଜର ଏକ ଅଂଶ ।

ସୂଚନାଯୋଗ୍ୟ ଯେ ପ୍ରଶାନ୍ତ ଭୂଷଣଙ୍କ ପିତା ଶାନ୍ତି ଭୂଷଣ ଦେଶର ଆଇନ ମନ୍ତ୍ରୀ ହୋଇଥିବାବେଳେ ପ୍ରଶାନ୍ତ ଭୂଷଣ ଏବଂ ଶାନ୍ତି ଭୂଷଣ ୨୦୦୯ ମସିହାରେ ଇଣ୍ଡିଆନ ଏକ୍ସପ୍ରେସଦ୍ୱାରା ସର୍ବାଧିକ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଭାରତୀୟ ତାଲିକାରେ ୭୫ ତମ ସ୍ଥାନରେ ରହିଥିଲେ ।

କଭରେଜରେ ପକ୍ଷପାତିତା ପାଇଁ ଜାତିର କିମ୍ବା ଭଦ୍ରହେବାର ଯୁକ୍ତିକୁ ମୁଁ ସମର୍ଥନ କରୁନାହିଁ କିମ୍ବା ବିରୋଧ କରୁନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ଏସବୁରୁ ବୁଝିହେବ ନାହିଁ । ମୋ ମତରେ, ଜଷ୍ଟିସ କର୍ଣ୍ଣନ ଏବଂ ପ୍ରଶାନ୍ତ ଭୂଷଣଙ୍କ ଅଭିଯୋଗ ମଧ୍ୟରେ ପାର୍ଥକ୍ୟ ଅଛି ଏବଂ ଏହା ବୋଧହୁଏ ସବୁଠାରୁ ବଡ଼ କାରଣ ହେତୁ ଗୋଟିଏ ମାମଲାରେ ନୀରବତା ଏବଂ ଅନ୍ୟ ମାମଲାରେ ଶବ୍ଦ ରହିଛି ।

ଜଷ୍ଟିସ୍ କର୍ଣ୍ଣନ୍ କୌଣସି ବିଚାରପତିଙ୍କ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଆଚରଣ ବିଷୟରେ କହୁ ନଥିଲେ । ତାଙ୍କ ଅଭିଯୋଗର ପରିସର ଥିଲା ସମଗ୍ର ନ୍ୟାୟପାଳିକା ଏବଂ ଏହିପରି ସମଗ୍ର ଶକ୍ତି ଗଠନ । ତାଙ୍କ ଅଭିଯୋଗ ଜାତିଭେଦ ଏବଂ ଦୁର୍ନୀତି ସହ ଜଡ଼ିତ ଥିଲା । ଜଣେ ଦଲିତ ବିଚାରପତି ଉଚ୍ଚ ଜାତିର ପ୍ରାଧାନ୍ୟ ନ୍ୟାୟପାଳିକାକୁ ତଦାରଖ କରିଥିଲେ, ଏହା ଏକ ପ୍ରମୁଖ ଅପରାଧ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଉଥିଲା ଏବଂ କର୍ଣ୍ଣନଙ୍କ ବିରୋଧରେ କେବଳ ୭ଜଣ ବିଚାରପତି ନୁହଁନ୍ତି ବରଂ ସମାଜର ପ୍ରତ୍ୟେକ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ବ୍ୟକ୍ତି ଏହାକୁ ଅପରାଧ ବୋଲି ବିବେଚନା କରିଥିଲେ ।

ଭାରତୀୟ ନ୍ୟାୟପାଳିକାରେ ସବର୍ଣ୍ଣ ସର୍ବୋଚ୍ଚତା ଏକ ପ୍ରତିଷ୍ଠିତ ତଥ୍ୟ ଯାହାକି ସାଂସଦ କାରିଆ ମୁଣ୍ଡାଙ୍କ ନେତୃତ୍ୱରେ ସଂସଦୀୟ କମିଟିଦ୍ୱାରା ଏହାର ରିପୋର୍ଟରେ ପ୍ରତିଷ୍ଠିତ ହୋଇଛି ଏବଂ ଏହା ଉପରେ ବହୁ ଆଲୋଚନା କରାଯାଇଛି । ଏହି କମିଟି ଜାଣିବାକୁ ପାଇଛି ଯେ ହାଇକୋର୍ଟର ୪୮୧ ଜଣ ବିଚାରପତିଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ କେବଳ ୧୫ଜଣ ଦଳିତ ଏବଂ 5 ଜଣ ଆଦିବାସୀ । ଏହି ପରିସ୍ଥିତି ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ପରିବର୍ତ୍ତନ ହୋଇନାହିଁ ।

ଯଦି ଜଷ୍ଟିସ କର୍ଣ୍ଣନଙ୍କ ଅଭିଯୋଗ ଶୁଣାଯାଏ, ତେବେ ନ୍ୟାୟପାଳିକାର ଜାତିଗତ ଗଠନକୁ ନେଇ ବିବାଦ ଉପୁଜିଥାନ୍ତା । ଶକ୍ତି ସଂରଚନା ଏହା ଆଦୌଚାହେଁ ନାହିଁ ।

କାହିଁକି କର୍ଣ୍ଣନ ସମସ୍ତଙ୍କ ଆଖିରେ ପଡ଼ିଥିଲେ ?   

ନ୍ୟାୟପାଳିକାରେ ଦୁର୍ନୀତି ସମ୍ପର୍କରେ ଜଷ୍ଟିସ କର୍ଣ୍ଣନଙ୍କ ଅଭିଯୋଗ ମଧ୍ୟ ଶକ୍ତି ସଂରଚନାକୁ ଅସହଜ କରିଥିଲା । ଜଷ୍ଟିସ୍ କର୍ଣ୍ଣନଙ୍କ ଅଭିଯୋଗକୁ ନେଇ ଚିଠି ପଠାଇବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ଦାଖଲ ହୋଇଥିବା ଅଭିଯୋଗରେ ପ୍ରଧାନମନ୍ତ୍ରୀ ଏକ ତଦନ୍ତ କମିଶନ ଗଠନ କରି କିମ୍ବା ଜଷ୍ଟିସ୍ କର୍ଣ୍ଣନଙ୍କୁ ଏହି ମାମଲା ହସ୍ତାନ୍ତର କରିଥାନ୍ତେ ତେବେ କଣ ହୋଇଥାନ୍ତା ଆମେ ଜାଣିନାହୁଁ ।  ଜଷ୍ଟିସ କର୍ଣ୍ଣନଙ୍କ ଅଭିଯୋଗ ବିରୋଧରେ ପ୍ରଶାନ୍ତ ଭୂଷଣ କୌଣସି ମୌଳିକ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠାଉ ନଥିଲେ । ତାଙ୍କର ଏହି ଟୁଇଟ୍ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ବିଶେଷ ଅର୍ଥାତ୍ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଏସ୍. ବବଡେ ଏକ ସୁପରବାଇକ୍ ଚଢ଼ିବା ବିଷୟରେ । ଏହା ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ନୈତିକତାର ବିଷୟ ଅଟେ ।

ତେଣୁ, ଭୂଷଣଙ୍କର ଶକ୍ତି ସଂରଚନାର ଏକ ଅଂଶର ସମର୍ଥନ ଅଛି । ଭୂଷଣ ଶକ୍ତି ଗଠନର ଏକ ଅଂଶ । ଜଷ୍ଟିସ୍ କର୍ଣ୍ଣନ୍ ଶକ୍ତି ସଂରଚନା ପାଇଁ ଜଣେ ବାହ୍ୟ ବ୍ୟକ୍ତି । ତେଣୁ ସେ ଭଦ୍ର ସମ୍ପ୍ରଦାୟ, ଗଣମାଧ୍ୟମ ଏବଂ ମତ ନିର୍ମାତାମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ କୌଣସି ସମର୍ଥନ ପାଇଲେ ନାହିଁ ।

ସୌଜନ୍ୟ- ଦି ପ୍ରଣ୍ଟ୍‌.ଇନ୍‌

Leave a Reply